martes, 31 de marzo de 2009

Resumen Comisón Horarios


Paola Sofía Kuri Rodríguez, Itzel Sigala Regalado

Comisión de análisis, Asamblea Estudiantil de Biología,

Facultad de Ciencias, UNAM

Canal de Río Churubusco, 1775-2, Col. Paseos de Churubusco, Del. Iztapalapa, C.P. 09030, México, D.F.

plandeestudios2008@gmail.com

Propuesta de distribución temporal de las materias para un nuevo plan de estudios de Biología

Ponencia individual



Durante el año pasado se publicó la Segunda Autoevaluación de la carrera de biología, documento en el cual se analizan diversos elementos que componen esta licenciatura. Sin embargo, a pesar de ser de reciente publicación, los datos ahí contenidos son de años anteriores. Por otro lado para la realización de dicho documento no se consideró la participación estudiantil y opinión académica a gran escala. Con el objetivo de conocer la realidad de la vida académica de la carrera de Biología desde todos los puntos de vista, el presente trabajo se realizó con base en una encuesta realizada a 719 estudiantes de Biología de la Facultad de Ciencias, UNAM, actualmente inscritos. De los resultados obtenidos, se derivan una serie de propuestas relacionadas tanto con la distribución de horas por clase en las materias de la carrera como con el tiempo en que dichas materias deberían ser impartidas. Además se analizan algunas cuestiones problemáticas del mapa curricular actual y algunas posibles soluciones que se le podrían dar a éstas.


2 comentarios:

Shôn dijo...

"Sin embargo, a pesar de ser de reciente publicación, los datos ahí contenidos son de años anteriores" en esta parte no se entiende el arguemnto y después se pasa a otro punto. Entiendo que no digan con toda fuerza este arguemnto pero resulta demasiado vago. Me parece que tienen que ahondar un poco más en la explicación del trabajo, a mi gusto se queda muy corta, podrían desarrollar un poco más los puntos.

Plan de Estudios dijo...

Creo que es el discurso que más diferente está con respecto al esquema que siguieon los otros. Coincido en que la frase mencionada no está claro el argumento. no se entiende tampoco el argumento último de "no se consideró la participación ... A GRAN ESACALA".
En el siguiente enunciado se repite "realizó" y "realizada".
Creo que hay que afinar diversos detalles de redacción.

Una vez más, espero esto ayude de manera constructiva. Saludos y buenas noches.

La U